BCRD tilda de “presión mediática” reclamo de US$5 MM por parte del Consorcio Mendes Junior-Méndez Cabral
SANTO DOMINGO. – El Banco Central de la República Dominicana (BCRD) tildó de “campaña de presión mediática” las acciones que, según afirmó, ha desplegado el Consorcio Mendes Junior-Méndez Cabral para que la institución le pague US$5 millones, a partir de una sentencia que reconoce una indemnización a su favor. La entidad cuestionó la decisión judicial al sostener que no es definitiva y está siendo recurrida ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
El BCRD afirmó que el consorcio pretende ejecutar la decisión mediante embargos retentivos, pese a que, según la institución, todavía existen vías legales para impugnarla. “Intentar ejecutar, mediante embargos retentivos, una sentencia que no es definitiva, no solo constituye un desconocimiento arbitrario del ordenamiento jurídico dominicano, sino también un uso abusivo e irresponsable de las vías de derecho”, señaló el Banco Central.
La entidad explicó que el origen del conflicto se remonta a la dación en pago mediante la cual, el 11 de agosto de 2004, transfirió al Consorcio Mendes Junior-Méndez Cabral una porción de 5,000 metros cuadrados dentro de los terrenos donde operaba el antiguo Aeropuerto Internacional de Herrera, como parte de una operación vinculada al pago de deudas del Estado con contratistas que participaron en la ampliación de la Autopista Duarte.
En ese sentido, el Banco Central sostiene que cumplió con la entrega pactada y que el consorcio pudo registrar a su favor los derechos sobre el inmueble. Además, citó un informe de verificación, levantamiento y análisis técnico-catastral realizado el 6 de marzo de 2026, a requerimiento de la institución, que constató que el consorcio figura como propietario de la porción de 5,000 metros cuadrados y que, a esa fecha, el terreno seguía disponible.
El BCRD también cuestionó los argumentos utilizados en el proceso que dio origen a la sentencia y sostuvo que esta es recurrible en casación. “Este proceso es el que dio lugar a la sentencia cuya ejecución se pretende, la cual, contrario a lo argüido por el Consorcio través de sus abogados, es recurrible en casación”, indicó la institución, que agregó que, posteriormente, la decisión que adopte la Suprema Corte de Justicia podría ser recurrida en revisión ante el Tribunal Constitucional.
