El año 2024 no inició como el popular cantante de salsa Yiyo Sarante, hubiera querido. El miércoles 9 de enero, el juez Miguel Alejandro Báez, de la Segunda Sala Penal del distrito judicial de Santiago, emitió una orden de arresto contra Eduardo José Sarante Perdomo, nombre de pila del cantante, por supuesto incumplimiento de contrato.
Los juristas Carlos Eduardo Mata y Juan Carlos Báez Peralta informaron que el tribunal emitió la orden de arresto debido a que el salsero no se presentó a la audiencia programada para este miércoles. Según los abogados del demandante, Sarante no cumplió con un compromiso para el cual fue contratado.
La demanda en contra del artista y arreglista fue presentada en noviembre de 2022 por violación a la ley 3143, en perjuicio de Juan Francisco Peralta Reyes.
Sarante fue demandado por supuesta violación de un contrato para amenizar una fiesta en noviembre pasado en San José de las Matas.
Tras hacerce pública esta demanda, el representante legal del salsero notificó a Diario Libre que la audiencia de conciliación entre un empresario que demandó al cantante por supuesto incumplimiento de contrato se llevará a cabo el 22 de enero en la Segunda Sala Penal del distrito judicial de Santiago.
«El artista no pudo comparecer a la audiencia de conciliación el día de ayer, 10 de enero del presente año, por compromisos personales y hoy se presentó a primera hora ante el tribunal y se fijó audiencia para el próximo lunes 22 de enero», aseguró Rodríguez, como se reseña en un video compartido por CDN, canal 37.
Otros casos
Este proceso legal que vive el artista, hace recordar otros casos de arttistas locales que, al igual que Yiyo, fueron demandados por supuesto incumplimiento de contrato.
Prince Royce
En medio de su rotundo éxito, en 2012, Prince Royce enfrentó una demanda por supuesto incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y evasión de contrato editorial de la casa disquera Top Stop Music, con la que el cantante dominicano grabó sus dos primeros álbumes.
De acuerdo con un comunicado emitido en esa fecha por la agencia de representación F & F Media Corp., el productor musical Sergio George, presidente del sello, presentó la querella contra el intérprete luego de que éste anunciara que había contratado a un nuevo manager.
«Aparentemente, y convencido de que puede lograr un mayor éxito con su nuevo equipo de representantes, Prince Royce ha decidido obviar su contrato de grabación por tres álbumes y convertirse en editor exclusivo de su música», dijo en la misma misiva James Sammataro, de la firma Stroock y Stroock y Lavan, que representa a la discográfica. El comunicado agrega que «de esta forma el sello detiene una relación que lo llevó al estrellato».
Tras el hecho, Prince Royce se dirigió a sus seguidores en Twitter.
«Sorprendido con las noticias. Tranquilo y confiado que al final la verdad y la justicia prevalecerán», escribió en la red social de microblogueo.
«Siempre me mantendré profesional sin caer en la tentación de difamar a nadie», añadió. «Así que por favor dejen que esto se decida en la corte y mientras tanto sigamos con la música … Gracias por estar pendientes siempre de mí y por su gran apoyo».
El comunicado de F & F Media Corp. citaba parte de la demanda. Decía que «Prince Royce se niega a pagar los derechos contractuales exclusivos a pesar de que Top Stop Music ha invertido más de 2 millones de dólares en financiar la carrera del artista«.
Don Miguelo
En 2014, la compañía EM Music y Ubaldo Alvarado Hiciano inciaron una demanda por reparación de daños y perjuicios en contra del cantante urbano Miguel Ángel Valerio Lebrón «Don Miguelo» y el cantante y empresario Armando Christian Pérez, mejor conocido como «Pitbull» o «Mr. Worlwide».
Según EM Music, Don Miguelo firmó un contrato con la disquera MR 305, propiedad de Pitbull, en supuesta violación al que sostenía con dicha compañía.
EM Music reclamaba el pago de 10 millones de dólares como indemnización de los gastos incurridos y por la alegada violación de contrato.
La solicitud fue hecha por la oficina de abogados García & Minaya, con sede en la ciudad de San Francisco de Macorís, que representa a la empresa EM Music.
Zacarías Ferreira
En 2019, el popular bachatero acudió este a la Corte Superior de Lawrence en Massachusetts, donde fue demandado por un alegado incumplimiento de dos contratos por el propietario del centro nocturno “Latino Centro Night Club”, quien en ese momento aseguraba que la ausencia del artista le acarreó pérdidas por casi $400 mil dólares, durante una gira en 2013.
El propietario del club, Paul Tasing, situado en el edificio 56 de la calle Common y que estuvo en la corte, acusa al bachatero de no presentarse en los dos espectáculos sin dar ninguna explicación, mientras Zacarías niega las imputaciones, diciendo que la verdad, como siempre, aflorará en el caso.
“Estas acusaciones son totalmente falsas y me gustaría que esto no les suceda a otros artistas, y que tengan cuidado con quienes hacen negocios y que también, cuando hagan cualquier negociación, tengan la precaución de guardar cualquier documento”, dijo el bachatero.
El defensor del bachatero, dijo que Zacarías hizo todo lo que tenía que hacer con el contrato y que hay pruebas de que no falto a ninguna de las citas.
El Cata
En 2017, la compañía disquera Dominican Hits Factory, representada por Fernando González García demandó al artista Eduard Edwin Bello Pou, mejor conocido como «El Cata», por rescisión de contrato de representación artística con los correspondiente daños y perjuicios.
Según trascendió, Fernando González había tratado varias veces de llegar a un acuerdo con el demandado, pero no había sido posible.
Según información de ese entonces, el artista fue notificado y citado para comparecer el día 09 de noviembre ante la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, para que presente su declaración testimonial por incumplimiento de contrato a su inversionista, manager y representante firmado en fecha 30 de septiembre del año 2015, según se informó.
“Procedí a la demanda debido a que El Cata en varias ocasiones tomó atribuciones sin el consentimiento mío al proyecto artístico, llegando al punto de irrespetar el acuerdo que sostenemos, además según el contrato de representación él tenía que hacer los trabajos que yo decidiera para su carrera, pero este arbitrariamente hacia lo que le parecía”, dijo Fernando.
Evelio Herrera
En 2018, la merenguera Tueska apoderó al abogado José Martínez Holpeman para notificar a su exesposo y exmanager Evelio Herrera del cese de sus obligaciones contractuales por incumplimiento.
El contrato entre las partes se firmó en el 2013 por diez años y en el que Evelio, ex-manager de Eddy Herrera, se comprometía al lanzamiento al mercado de cinco producciones discográficas de la colombiana y hasta la fecha no se ha lanzado ninguna.
Omega
En 2019, cuando se pensaba que Antonio Peter de la Rosa “Omega” se había alejado de los líos judiciales, surgió una nueva demanda en su contra, esa vez por la suma de 25 millones de pesos tras un alegado incumplimiento de contrato. Según la propietaria de un establecimiento en el municipio de Villa Jaragua, Bahoruco, el artista no asistió a la cita tras pagársele el dinero. Asegura fue la tercera vez.
El artista le habría dicho que se sintió mal de salud. Algo que ella no cree. “Tenían que mandarme un video. Yo considero que él no estaba enfermo nada”, expresó la comerciante al ser entrevistada en ese momento por reporteros de CDN, canal 37.
El equipo de Omega mostró a través de la cuenta de Instagram del artista una imagen donde se le ve midiéndose la presión, y donde señalan que por complicaciones no podrían asistir a la actividad como estaba previsto.
“…Por motivos ajenos, sobre su salud no pudo estar en una actividad. Gracias a los que han enviado mensajes sobre su recuperación y preocupados por su salud”, se informó.
El Chaval
EN 2022, La Fundación Raíces Dominicanas interpuso una querella ante la Fiscalia del Distrito Nacional en contra de Linar De Jesús Espinal Nuñez alías “El Chaval de la Bachata” y su manager, Nelson López por incumplimiento de contrato.
La demanda interpuesta por la Fundación Raíces Dominicana, entidad sin fines de lucro que opera en la isla San Martín, también demandó a la empresa producciones Wilkin Carrillo Internacionl, representada por Manuel de Jesús Yumas Aybar y, su socio en San Martin, Pedro Luis Richard.
De acuerdo con la acusación presentada por los abogados Wellinghton Zorrilla Díaz y Juan Aguasvivas García, “El chaval de la Bachata” supuestamente fue contratado por la Fundación Raíces Dominicanas para que amenizara una fiesta exclusiva dentro del carnaval de San Martin, celebrado el pasado 27 de abril de ese año.
La demanda no solo incluía incumplimiento de contrato por parte del artista, su equipo de trabajo, sino que también incluye cargos por estafa, asociación de malhechores y abuso de confianza.
El documento legal precisaba que, la empresa producciones Wilkin Carrillo Internacional, no se encuentra registrada en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.
Extranjeros demandados en República Domincana
Ricardo Arjona
El empresario artístico dominicano Félix Cabrera anunció en 2018 que había retomado la demanda que retiró en marzo de ese año contra el cantautor guatemalteco por un supuesto incumplimiento de contrato.
En un comunicado, Cabrera acusó a Arjona «de incumplir un acuerdo mediante el cual se comprometió a honrar una serie de compromisos» luego de que el dominicano dejara sin efecto una denuncia ante la Fiscalía del Distrito Nacional, centro de Santo Domingo.
El promotor musical alega que el cantante le adeuda 650.000 dólares (526.480 euros) correspondientes a dos conciertos que Arjona no llegó a ofrecer en Santo Domingo en 2015, después de que el empresario le pagara 1,3 millones de dólares (un millón de euros) por ofrecer cuatro recitales en la capital dominicana.
El 19 de marzo pasado Cabrera anunció que, tras una reunión amistosa con Arjona, dejó sin efecto la acción judicial que había iniciado contra el artista por el supuesto incumplimiento.
En ese proceso se ejecutó un embargo por parte del empresario artístico Saymon Díaz quien mantiene una litis con el cantante desde hace varios años. La situación fue aprovechada por los abogados de Félix Cabrera quienes de inmediato notificaron al Patronato del Estadio para que no entregaran los equipos debido a que Arjona adeuda la 700 mil dólares a Cabrera fruto de dos presentaciones que no realizó el país en 2015.
Te puede interesar
Ricardo Arjona se había comprometido a honrar su compromiso en una fecha futura en el país, sin embargo accedió a venir con otros empresarios.
El juez de la Primera Sala Civil y Comercial del Distrito Nacional, anuló la solicitud hecha por el artista Ricardo Arjona para que sea dejado sin efecto un embargo de los equipos musicales que utilizó para en su último concierto en el país.
El magistrado Reynaldo Ferrera Jimeno anuló la solicitud de Arjona porque la misma había sido “notificada de forma irregular a los abogados de la parte demandante”.
Jesse & Joy
El dúo mexicano Jesse & Joy, y su compañía representante, 3 Plus 2 Guavas, LLC, fueron citados para el 21 de junio de 2023 para comparecer ante la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en la República Dominicana, debido a la demanda por incumplimiento de acuerdo de presentación artística y daños y Perjuicios realizada en el país.
Según el documento, la información fue compartida con Diario Libre, mediante un documento de prensa vía la oficina de Henry Coradin Relaciones Públicas.
La acción legal fue realizada por la productora ED Live y se da, luego que supuestamente el dúo presuntamente canceló de manera unilateral un concierto en la República Dominicana luego de haber recibido el depósito del pago solicitado y haber aprobado el material promocional para su presentación en el país, «incumpliendo con el acuerdo pactado y ocasionando cuantiosas pérdidas económicas y morales a la empresa contratante», precisa la información.
Más sobre este tipo de demandas
- De acuerdo a la oficina de Morillo Suriel Abogado, la demanda en justicia por un incumplimiento de contrato, es un trámite mediante el cual una parte la cual se considera perjudicada, demanda a la otra parte por la falta de cumplimiento de alguna o algunas de las cláusulas contenidas en un contrato, que fue celebrado previamente.
- Para iniciar una demanda por incumplimiento de contrato en la República Dominicana, debemos de tomar en cuenta, que en dicha demanda se puede exigir el cumplimiento de la obligación así como daños y perjucios resultantes por el no cumplimiento de la obligación.
- El Código Civil Dominicano, establece la responsabilidad contractual, la cual establece la violación a la preexistencia de una obligación convencional incumplida o violada, concertada entre partes ligadas por un contrato.
- Para quedar comprometida la responsabilidad contractual debe acreditarse la existencia de un contrato, y un perjuicio resultante del incumplimiento del contrato.
- Sin embargo, es bueno tener en cuenta que para que se pueda decir que un contrato no se cumple por fuerza mayor, es necesario que cumplan ciertos requisitos de inevitabilidad, imprevisibilidad o irresistibilidad, que deberán ser verificados si ciertamente se cumplen mediante un abogado y por un tribunal.
- Por otro lado es vital tomar en cuanta lo dispuesto en el Art. 1148, del Codigo Civil Dominicano, el cual dicta como sigue: “No proceden los dan~os y perjuicios, cuando por consecuencia de fuerza mayor o de caso fortuito, el deudor es- tuvo imposibilitado de dar o hacer aquello a que esta´ obligado, o ha hecho lo que le estaba prohibido”.
